Mokka a raison, la politique devrait être chassé du oik, je propose qu'on continue ici.
J'ai pas voulu participer au débat parce que je trouvais ça beau de voir nosckaj se faire roast mais je dois vous cacher que j'étais pas spécialement d'accord avec vous.

Normalement vous le savez déjà mais on a pas vraiment les mêmes raisons de ne pas aimer le FN.

Je le dis ici, j'ai ajouté "FN" à la liste des insultes envers nosckaj non pas pour le traiter de facho (on reviendra sur cette insulte plus tard, vous l'utilisez mal), mais parce que selon moi les gens qui votent FN ont tendance à être des pauvres tocards ignorants.

Nosckaj avait, encore une fois, tenté de me dire qu'il avait pitié de moi. Et que donc parce qu'il avait pitié de moi je devais immédiatement me sentir mal.
J'ai tenté de lui faire comprendre à quoi il ressemblait, un peu comme Dudley dans Harry Potter qui est un débile infâme jusqu'à ce qu'il croise un détraqueur (à ce moment là le détraqueur lui fait comprendre ce qu'il est, un débile obèse pourri gâté).

Et donc je l'ai traité d'obèse.
Là-dessus encore une fois je suis vraiment pas très intelligent - surtout que cette insulte a une histoire particulière dans ma famille... - mais d'une manière générale il l'avait bien mérité.
Et je persiste : Traiter un mec d'obèse c'est pas cool mais ça n'a rien à voir avec le fait de le traiter de singe ou de sale juif.



****************************

Mais revenons sur LE point qui enflamme le débat : La composante "identitaire" du FN.

Selon vous elle est problématique, selon moi elle ne l'est pas.
Le vrai problème que j'ai avec le FN c'est surtout le parti qui est pourri, ses membres sont des enflures, entre les anciens NS et les mecs qui se font passer pour des gentils alors que ce sont des ordures racistes, etc...
Si le parti arrive au pouvoir, ça sera un énième parti populiste arrivé au pouvoir en Occident grace à un vote contestataire et je suis sur à 200 % que la composante identitaire du parti fera régner un climat extrêmement anxiogène dans le pays à l'encontre de TOUS les non-blancs, dont je fais parti.

Ah et y'a aussi le fait que Marine Le Pen soit une femme de gauche dont la politique économique est à des années lumière de celle de son père et de sa nièce et qu'elle va foutre un bordel sans nom, mais ça je suis sûr que c'est pas la parti de son programme qui vous effraie :)

Ce qui vous effraie ce sont les gens qui osent dire qu'il existe un problème avec l'immigration et vous faites du chantage au racisme.
Désolé de vous apprendre un truc les mecs, mes parmi les anti-immigration on trouve tout un tas d'immigré de 1ère et 2ème génération qui pensent que l'immigration de masse leur est défavorable et qu'il est préférable de s'occuper des français d'origine étrangère qui sont DEJA sur le territoire plutôt que de multiplier les problèmes.

Je suis absolument pas fan de l'immigration de masse, selon moi entasser toujours plus de migrants sans avoir la possibilité de leur donner une vie comparable à la notre est une connerie, ils vont errer, agresser le premier venu (le nombre de meurtre de migrant a augmenté en France et en Allemagne), violer des françaises, fumer du crack, certains vont avoir envie de faire des attentats, etc...

Et je dis tout ceci en étant au courant des origines de l'immigration, la colonisation de l'Afrique, sur ce sujet on peut commencer à s'en mordre les doigts, le fait d'avoir fait venir massivement des travailleur étranger pour faire pression à la baisse sur les salaires des ouvriers, c'est d'ailleurs une des choses qui va dans le sens des capitalistes, pouvoir engager des gens à plus bas salaire.

Pour autant cela n'est en rien une raison de ne pas maitriser le sujet.
Et selon moi un candidat serieux pour la présidentielle doit pouvoir maitriser ce sujet plutôt que d'avoir le discours de notre président actuel.


Concernant les autres problèmes identitaires vous connaissez mon point de vue sur ces questions, on en a déjà beaucoup parlé.


****************************

Ah oui et svp les mecs, je sais que y'a pas plus grand plaisir de voir nosckaj se faire roaster, mais y'a vraiment un truc où il a raison : On ne vote jamais pour quelqu'un qui représente 100 % de nos idées.

Le vote politique est stratégique, et les injonctions de gauchistes et de droitistes sur le sujet valent peanuts fasse à la réalité mathématique derrière le suffrage universelle en deux tours, les gens vont évidemment avoir tendance à voter pour des candidats qui ont des chances de se faire élire, même si ils sont séduit par Jean-Jérome Lasalle de sport, ils vont quand même choisir parmi les grandes figure celui avec lequel ils ont le plus d'affinité OU celui avec lequel ils ont le moins de désaccord.

Et je parle pas d'autres types de votes, comme les votes punitifs (on vote contre le président sortant).

Je crois pas que tous ceux qui ont voté pour Mélenchon soient particulièrement partisan de ce type. Il a du amasser la plupart des votes des communistes alors qu'ils se détestent. Ensuite y'a 20 % des gens qui ont voté Mélenchon qui allaient voter Marine Le Pen, donc je pense pas que l'électorat de monsieur Melenchon soit particulièrement homogène.

Le FN a gagné des voix dernièrement grâce aux manoeuvres de Philippot qui a compris le parti nationaliste devait surfer sur la vague de populisme. Le discours qui a fait passer le FN d'outsider total à parti majeur compétitif c'est clairement le discours populiste et souverainiste.
Et je pense qu'une grande parti des nouveaux électeur du FN ont pas grand chose à voir avec les anciennes raclures du parti.

D'ailleurs vous n'êtes pas sans savoir qu'au niveau de l'extrême-droite... c'est pas vraiment la joie, les dissensions sont multiples, j'appelle même ça la "Droite plurielle" pour rigoler.
Beaucoup d'ancien du FN ne supportent pas Marine le Pen et ont deserté le partie dès que Philippot s'est ramené.
Une partie de l'extrême-droite ultra-conservatrice a d'ailleurs appelé à voter Fillon au-dessus de Le Pen et c'est totalement logique. Pour rappel, le programme sur l'immigration de Fillon prévoyait un solde négatif (donc plus d'expulsion) que celui du FN qui luit défendait un solde POSITIF.
C'est clair que tout ceci changera quand Marion Maréchal Le Pen (<3 <3 <3) reviendra car elle est largement plus compatible avec les idées originelles du parti.


Voilà voilà, celui qui a lu tout ce pavé jusqu'à ici a le droit à un carambar gratuit, il m'en reste plein et la date de péremption approche.

C'est facile de dire que je n'argumente jamais quand vous même ne prenez pas le temps de dire ce que j'écrit.

Si si j'ai lu.



Après, les histoires de course à l'échalote de qui annonce le plus d'immigrés en charter, ça montre quoi, sinon que LR surfe sur le discours d'extrême-droite ? Je ne vois toujours pas en quoi le RN "n'est plus un parti d'extrême droite".

Les histoires de "justice sociale" du RN, c'est du bon pipeau.
https://rassemblementnational.fr/terme/fiscalite/.

Ils ne font que gueuler sur tout ce qui comporte le mot "taxe" (à part 2 ou 3, histoire de faire bonne mesure).

A peine lu tu en oublie une bonne partie.

La dédiabiolisation c'est pas seulement un discours, le partie se positionne différemment sur des sujets dans son programme.
C'est la raison pour laquelle une partie de l'extrême-droite traditionnelle a déserté le FN, une des raisons pour laquelle on a affaire à une Droite plurielle ou chaque club idéologique défend sa paroisse alors qu'avant ils n'avaient aucun problème à faire front commun avec le FN.

Ensuite, comme je l'ai bien précisé, vous occultez totalement la composante "économique" qui va derrière la notion de "Droite" du terme "Extrême-Droite". Pour vous ça ne compte pas.


De toutes les manières l'utilisation des termes "droites" et "gauche" pour décrire l'ensemble de la politique est foireuse, on devrait dire libéral, social-dem, souverainiste, conservateur, protectionniste, régulationiste, communistes, libertaire, libertarien, etc...

J'ai lu toute ton argumentation, elle ne change rien avec le fait que je suis d'accord avec acwi. Tout ce que tu dis participe au procédé de deduabolisation qu'a mis en place le FN (et puis RN, même le changement de nom participe à ce processus, on veut faire oublier les anciens en montrant patte blanche).
Quand t'as Steve Bannon qui se déplace personnellement pour te soutenir, y a quand même un signe sur tes idées.

Vous avez un obsession avec ce partie qui vous empêchent d'être lucide et de désigner correctement les choses.

Qualifier un partie d'extrême-droite c'est une stratégie de diabolisation utilisée par des politiques dominantes pour pouvoir faire passer le FN pour l'ennemi.

Outre le fait que ça soit souvent hypocrite, surtout dans le cadre de l'UMP, c'est souvent inefficace pour les raisons développé par zefreidz.

Ca ne change rien que je n'aime pas ce partie pour les raisons que j'ai déjà détaillé, mais selon moi on se trompes à diaboliser ce partie comme on le faisait à l'époque de Le Pen.

Selon moi ce serait un approche largement plus intelligente d'éviter de le prendre de haut, d'engager la discussions avec eux et de pointer du doigts leurs incohérences que de les diaboliser stupidement.


Après niarfounet, on en avait déjà discuté, on a pas la même vision face au paradoxe de l'intolérance.

Le souci, c'est que tu bases ton argumentation sur le discours du RN.

C'est prendre au sérieux un discours basé sur une tonne de contre-vérités.
Et puis le fait qu'ils empruntent des sous aux Russes, qu'ils reçoivent Steve Bannon, etc...

Comment on peut croire qu'ils auraient fait disparaitre leurs idéaux fascisants comme par magie ? Le GUD tient toujours la caisse de la fille comme il tenait celle du père, enfin j'veux dire... celle du parti, enfin j'veux dire... c'est les mêmes !

Non. Tu sais pas lire.

C'est pas ce que je fait ?

Ce n'est pas prendre de haut les gens qui votent RN que de leur dire que ce parti est dirigé par des fachos.
C'est au contraire leur dire sincèrement ce que je pense.

Il parle de là, moi.
Et perso je suis fatigué de "discuter" avec ces gens.

Le parti est pourri de l'interieur, je l'ai dit plusieurs fois.

Est-ce que pour autant le parti est un parti d'extrême-droite : non.

Un exemple de groupuscules d'Extrême-Droite classique et authentiques ça serait le Parti Nationaliste Français, le Parti National-Libéral ou la plupart des mouvances Royalistes.

C'est d'ailleurs aussi débile de désigner J.L. Mélenchon et son partie comme d'extrême-gauche.

En gros tu veux redéfinir les étiquettes des partis selon des critères que tu préfères toi.

Même argumentation Madudusienne.

Juste pour ça :



Après j’arrête, j'ai des trucs mieux à faire.

Pareil je vois pas trop l'interêt de s'éterniser sur le sujet sachant que tu te fous littéralement de 95 % de ce que j'écris.

Que penser de la montée massive du White Power aux Etats-Unis ? source lemonde

Les voeux de Mokka et de Darkent ont donc été exaucé par JMB :') !

:0

Ce n'est donc plus une victoire de la gauche.

Je me souviens que, à ce moment-là c'était impossible de parler tranquillement sans avoir des acwi, manau, ConnardLeBarbant ou autre boulet de gauchistes pour te reprendre politiquement.